Wederom blijkt uit de meest recente ProNL indexcijfers van Finner.nl (een vergelijkingssite voor vermogensbeheer), dat in deze moeilijke beurstijden de verliezen door Stoic (veel) beter worden beperkt dan door de gemiddelde Nederlandse vermogensbeheerder, na aftrek van kosten. Lees in dit blog meer.
Het is geen verrassing dat elke vermogensbeheerder momenteel slechte rendementen scoort: de beurzen zijn immers wereldwijd aan het dalen. Oorlog in de Oekraïne; inflatie die duidt op een oververhitte economie en wellicht een naderende recessie; gasprijzen die de pan uitrijzen; dit is een ‘Perfect Storm’ voor verlies van vertrouwen in de economie en dus ook verlies van vertrouwen in aandelen.
Rustig blijven zitten, is ons devies. Want bij Stoic laten we ons niet afleiden door de waan van de dag. Koersen stuiteren immers op de korte termijn onvoorspelbaar alle kanten op, maar de wereldeconomie groeit uiteindelijk altijd. De historie leert ons dat herstel meestal niet langer duurt dan 10 jaar. Als u dus tien jaar de tijd heeft, dan is er in feite niets aan de hand. Als u tenminste uw vermogen heeft gespreid in nagenoeg alle aandelen wereldwijd, zoals we dat bij Stoic doen.
Deze ultra-passieve, stoïcijnse beleggingsfilosofie werkt. Want in onderstaande grafiek kunt u zien dat Stoic vanzelfsprekend verlies maakt, maar dat we veel beter in staat zijn om die verliezen binnen de perken te houden dan de rest van vermogensbeherend Nederland (Hier vindt u de bron voor onderstaande grafiek).
Het is natuurlijk opvallend dat de gemiddelde actieve vermogensbeheerder slechter presteert dan de gemiddelde passieve beheerder. Dat is vreemd, omdat het doel van een actieve beleggingsstrategie immers het verslaan van de beurs zou moeten zijn. In slechte tijden zou men in staat moeten zijn om de verliezen binnen de perken te houden door precies die aandelen te vinden die het relatief goed doen. Maar omdat niemand over perfecte voorspellende gaven beschikt, wordt die belofte nooit ingelost. Passief beleggen blijkt dan ook gewoon beter te werken dan actief beleggen.
Verder valt op dat het verschil tussen passieve beheerders en Stoic ook aanzienlijk is. Dat komt, omdat onze stoïcijnse manier van beleggen ultra-passief is in plaats van ‘regulier’ passief. Waar een reguliere passieve belegger vaak toch een ‘actieve’, voorspellende keuze maakt, doen wij dat echt nooit, never, nada. Een passieve beheerder kan er bijvoorbeeld voor kiezen om voor de langere termijn, zonder tussendoor in- en uitstappen, in de AEX index te beleggen, maar niet in andere indexen. Men heeft dan meer geloof in de AEX dan in een andere index en dat is in feite een ‘actieve’ keuze. Bij Stoic beleggen we uw vermogen altijd in de volledige wereldeconomie: wij maken geen enkele ‘actieve’ keuze, simpelweg omdat we 100% zeker weten dat niemand over voorspellende gaven beschikt. Niemand weet welke index beter gaat presteren dan de anderen. Dus beleggen we in alles, wereldwijd.
Zelf noemen we onze maniervan vermogensbeheer ‘Calm Capital Control’ en daarmee presteren we dus ruim beter dan de gemiddelde actieve en passieve beheerder in Nederland. Keer op keer en kwartaal op kwartaal wordt dit weer door de cijfers bewezen. Het wordt wat saai zo, maar daar kunnen we helaas niks aan doen. Ging iedereen maar ultra-passief beleggen.
Door Freddy Forger
