De stoïcijnse blik 2 minuten lezen

Rende­menten uit het verleden en hun gebrekkige garantie voor de toekomst.

Het is weer het einde van het jaar. Tradi­tie­ge­trouw worden er dan ook in de wereld van vermo­gens­beheer lijstjes gemaakt van de beste vermo­gens­be­heerders die de markt hebben verslagen’. Dat zijn immers de hoogvliegers die een beter rendement hebben behaald dan het rendement dat gegene­reerd zou zijn met het simpelweg volgen van de markt. En wie wil nou geen klant worden bij zo’n talent­volle vermo­gens­be­heerder? Maar helaas bieden deze rende­menten nagenoeg nooit een garantie voor de toekomst…

Want wat blijkt? Die top-preste­rende vermo­gens­be­heerders doen het in de jaren daarop juist slechter dan de markt. Echt waar? Jazeker. Recen­telijk kwamen we dit artikel tegen over een groot weten­schap­pelijk onderzoek bij pensi­oen­fondsen, dat dit bewijst. 

Van een vermo­gens­be­heerder wordt verwacht dat deze een zo hoog mogelijk rendement reali­seert. Pensi­oen­fondsen verwachten logischerwijs precies hetzelfde van de Asset Managers die zij aannemen om het pensi­oen­ver­mogen te beheren. In de regel ontslaan pensi­oen­fondsen Asset Managers die in de afgelopen drie jaar slechte rende­menten hebben behaald. Daar tegenover staat dat ze Asset Managers aannemen die de afgelopen 3 jaar juist hele sterke rende­menten hebben. Klinkt logisch, toch?

Helaas blijkt dat dit precies het verkeerde beleid is. Want across the board behalen de net aange­nomen Asset Managers in de daarop volgende jaren gemiddeld slechtere resul­taten, terwijl de ontslagen Asset Managers juist beter gaan presteren! Kortom: als pensi­oen­fondsen ergens goed in zijn, dan is het in het aannemen van precies de verkeerde Asset Managers, op basis van hun recente prestaties. Blijkbaar bewijzen de prestaties gedurende de afgelopen drie jaar toch niet zoveel. 

Dit komt overeen met onze visie: volgens ons is helemaal niemand in staat om koersen conse­quent goed te voorspellen. Waarzeg­gerij, of het nu met behulp van een glazen bol of zogenaamde technische analyse’ is, bestaat simpelweg niet. Natuurlijk kan een Asset Manager bij een pensi­oen­fonds of uw eigen vermo­gens­be­heerder een keertje goed gokken, maar daar staan de andere jaren tegenover waarin men de markt niet kon verslaan of zelfs veel slechter presteerde dan de markt. 

Kortom, waarom kiezen voor de onzekerheid van een actieve vermo­gens­be­heerder in de hoop op een kleine kans dat hij of zij de markt weet te verslaan, terwijl u ook simpelweg de markt kan volgen? Dit onderzoek laat wederom zien dat de markten volstrekt onvoor­spelbaar zijn geworden. Daarom volgen we bij Stoic gewoon de markt, door uw geld te spreiden in de hele wereld­eco­nomie. Dat is op de langere termijn veel beter voor uw geld.

Lees meer over onze aanpak:

Ontdek onze visie en blijf op de hoogte van onze rendementen.

Neem nu een abonnement op onze maandelijkse nieuwsbrief: daarin ontdekt u onze stoïcijnse visie op actuele beleggingszaken en we delen elke maand onze rendementen met u. Zo ontdekt u zelf dat Stoic niet alleen goed is voor uw gemoedsrust, maar vooral ook voor uw geld.

Bedankt, uw aanmelding is verwerkt.

Waar kunnen we u mee helpen?

Bedankt voor uw vraag.

We hebben uw vraag ontvangen en komen zo snel mogelijk bij u terug.