De onafhankelijke vergelijker van vermogensbeheerders Finner.nl publiceerde recentelijk in dit artikel haar zogenaamde ProNL indexcijfers voor het eerste kwartaal van 2022. De cijfers geven de rendementen weer die de Nederlandse vermogensbeheerders in het eerste kwartaal van dit jaar gemiddeld behaald hebben, na aftrek van de kosten. De hamvraag is nu natuurlijk: hoe presteren we bij Stoic ten opzichte van deze cijfers?
Het afgelopen kwartaal zijn de beurzen wereldwijd fors gedaald. Om een voorbeeld te geven: onze eigen Nederlandse AEX index stond op 17 november 2021 nog op 827 punten – het hoogste punt ooit. Slechts één kwartaal later staat de AEX ruim 100 punten lager. Tja, het kan verkeren.
Het gevolg is logischerwijs dat elke vermogensbeheerder in Nederland in dit eerste kwartaal een negatief rendement heeft behaald. Maar juist in moeilijke tijden kunt u ontdekken welke vermogensbeheerders beter beleggen dan de rest. En wat blijkt: ook in het eerste kwartaal van dit jaar scoort Stoic beter dan de gemiddelde Nederlandse passieve of actieve vermogensbeheerder.
Zoals u in de grafiek hierboven kunt zien, scoort Stoic in elk profiel aanzienlijk minder verlies dan de rest. Hoe komt dat?
- Dat komt omdat we het aandelengedeelte in onze portefeuilles altijd spreiden in alle aandelen wereldwijd. Deze ultieme spreiding dempt het verlies op de aandelenmarkten enigszins. De tech bedrijven hebben bijvoorbeeld te kampen gehad met forste koersdalingen. Deze worden bij ons getemperd door de wat stabielere koersen van de grotere, traditionele bedrijven.
- Dat komt omdat het obligatiegedeelte in onze portefeuilles enkel uit daadwerkelijk risicomijdende obligaties bestaat. Dat is bij andere beheerders vaak anders. Veel beheerders gebruiken relatief risicovolle obligaties, met meer verlies dan nodig is tot gevolg.
- Dat komt omdat we de allerlaagste kosten in de markt hanteren. Daardoor blijft er simpelweg meer rendement over. En in geval van verlies wordt dat verlies beperkt.
Actief beleggen werkt dus niet.
Verder is het natuurlijk opvallend dat de gemiddelde actieve vermogensbeheerder slechter presteert dan de gemiddelde passieve beheerder. Dat is vreemd: het doel van een actieve beleggingsstrategie is immers om de beurs te verslaan. In slechte tijden, zoals nu, zou de belofte van de actieve beheerder moeten luiden dat door actief handelen de verliezen beperkt kunnen worden. Maar die belofte wordt dus niet ingelost. Passief beleggen blijkt simpelweg beter te werken dan actief beleggen. En onze stoïcijnse manier van beleggen is in feite ultra-passief. Zelf noemen we onze manier ‘Calm Capital Control’ en daarmee presteren we dus ruim beter dan de gemiddelde actieve en passieve beheerder in Nederland.
Door Freddy Forger
Door Henk Kras
